AD
他们常说,一个星期是很长一段时间在政治。上个世纪!现在每天很长时间在政治、或者至少学校的政治资金。
就在昨天早上,我认为学校资金陷入僵局。下午早些时候,一切都改变了,随着联邦政府的言论在学校资助。相反,我们被引入Gonski 2.0。
第一次,教育部长西蒙伯明翰提出了一个可信的计划提供以需求为基础的资金。
但这是我们一直在寻找的计划吗?
我们在之前宣布在哪里
的Gonksi报告2011年是一个启发试图跨越数十年的战争提供资金。
协商或异化(取决于你的观点)的实现去年工党政府起初,嘲笑,然后支持,然后埋下的联合托尼·阿博特。
马尔科姆•特恩布尔领导的获胜利离开学校资金在地狱。由此产生的政策真空导致混乱和无重点的辩论。
劳动力继续声称唯一真正的路径是学校增加数十亿美元的资金。但劳工的数字是夸大的,因为它不愿做出艰难决定,或者认识到历史最低工资增长的好处。
一度,特恩布尔建议澳大利亚政府(COAG)资助委员会应该分裂,英联邦支付民办学校和州支付政府学校。但这是一个糟糕的主意大的风险和好处.
伯明翰然后公开支持以需求为基础的融资,但无法解释如何到达那里。
智库格拉坦研究所去年11月公布自己的计划,认为联合政府可以提供Gonski-style以需求为基础的资金没有更多的��,如果它对指数化和资金过剩的学校做出一些艰难的决定。
现在改变了什么?
两侧big-Gonski自己,特恩布尔和伯明翰终于宣布了联合政府的计划。
1)他们重申Gonski的原则,它们被称为真正的以需求为基础的资金和品牌Gonski 2.0。
2)他们承诺不修改每个学校资金的��体设计公式,称为“教育资源标准”或SRS。(SRS公式应该检查的细节,因为有缺陷和最初的分析是用证据太少。但是公式Gonski建议的核心设计,和有意义)。
3)他们分联邦和国家资助,认为应该是依靠联邦资金需求,而不是在学生生活的地方。
现在,第一次,联邦将有一个简单的和透明的方式来解释基金学校:
每个学校都有一个目标水平的资金,SRS
政府学校接受联邦资金相当于SRS的20%(高于平均的17%今天)
民办学校接受联邦资金相当于SRS的80%(77%)。
从当前模型,这是一个很大的变化,学生��与同类学校可以接收来自英联邦的数千美元或多或少取决于他们生活在哪个国家或地区。
国家和地区将保持他们的真实水平的资金,但不会与SRS的公式。
这给一些灵活性在他们投资多少在学校,一个好主意在联邦系统。
目前为止一切都很顺利。但对于这些数字加起来,五个改变是必要的。
4)特恩布尔和伯明翰长期指数化率,以便学校资助的减少将增长与工资和CPI在2021年之后。
这种变化将节省数十亿美元的长期相比,当前的立法。
5)他们延长到10年时间,给复利的力量更多的时间去做它的魔力。
6)他们调整的一些特殊的交易吉拉德与天主教学校系统。这些调整将会期待父母作出更大贡献的影响,尤其是在天主教小学。
7)他们终于推翻的口头禅“没有学校将失去一美元”,从而节省也许在未来十年15亿美元。
8)他们增添了新的钱罐相比,2016年的预算——22亿美元在未来四年,更多的从长远来看。
谁是大赢家和输家?
劳动提案相比,大多数学校、部门和国家将会有失败者的感觉。但纳税人是大赢家。
格拉特的分析显示工党的计划比需要昂贵得多,一个巨大的问题考虑到联邦预算。
2016年的预算相比,最大的赢家是:
政府指出,目前的学校资金不足,特别是新南威尔士,维多利亚和昆士兰
西澳大利亚,接收来自联邦政府学校更少
资金不足的私立学校(特别是收费学校,其中一些是整个国家的大部分资金不足的学校)。
2016年的预算相比,最大的输家是:
天主教学校,这将失去大量的特殊交易(特别是澳大利亚首都直辖区有一个特别的协议所有的),需要更多的分析来了解他们是否会更糟
24高度资金过剩的学校,每个学生的资金减少
大约300略资金过剩的学校将有资金放缓或冰冻的。它并不完全清楚这些学校是谁在这个阶段。
这一切让我们哪里?
我们现在可以继续从伪战争真正的讨论一个具体的和可信的建议。三件事现在应该发生。
首先,需要更广泛的咨询比到目前为止已经发生。众多的国家,在教育部门和其他利益相关者需要妥协,即使一些永远不会完全满意。
第二,联邦政府需要通过立法使生效的新融资安排。这是一个大任务:时间紧,鉴于目前协议即将到期前2018学年的开始。参议院将是一个挑战。
第三,Gonski自己会的专家评审,今年年底的报告。他的任务是合成证据工作和提供建议应该如何花了额外的资金。
许多照片还被解雇。但这清晰、积极的态度可能正是我们需要资金让我们过去的争吵——一个关键的障碍,这样我们可以继续将真正推动改善学校教育的问题。
如果出现这种情况,每个人都会成为赢家,尤其是澳大利亚的学生。
也许不是每个人都。如果Gonski 2.0棍棒,工党将需要找到一个新的签名问题下次选举。
