AD
Gonski 2.0引发了大量讨论学校得到多少钱,谁太多,以及资金的���配。
尤其是天主教学校表示担忧Gonski 2.0的影响,许多天主教学校面临潜在的资金削减.
作为回应,维多利亚天主教教育委员会(CECV)索赔一些学校可能会增加他们的费用高达每年5000美元。
联邦教育部长西蒙伯明翰反击“夸大”,指责天主教部门声称潜在的削减和其影响。他辩护Gonski 2.0声称它将所有的学校——政府和非政府一致。
在所有这些争论很多困惑是关于如何以及为什么联邦政府基金天主教学校。天主教学校,像所有的民办学校,接受他们的主要政府资金来自联邦政府。然而,不一定是直接从政府资金流动学校。
大多数天主教学校是系统性的学校,坐落在天主教系统在各州和地区,而这些系统对学校资金自己做决定。
所以政府资助天主教学校实际上是如何工作的呢?
政府并没有总是天主教学校资助
在当前背景下,也许容易理所当然的是,天主教和其他民办学校得到政府资金。然而,这并非总是如此。以市场为基础的系统我们今天鼓励了许多重要的政策决定。
这一切开始于1960年代末和1970年代的时候,在回答一个苦苦挣扎的天主教部门,联邦政府决定提供学校的资金。
直到那时,联邦政府没有参与澳大利亚教育的资金(除了澳大利亚首都直辖区和北部地区)。
宪法,是国家和地区——这不是澳大利亚政府的立法监管权,注册,并提供教育。因此,它是美国资助的学校。事实上,它仍然是主要的州和领地政府基金政府学校。
它开始认真资本资助的学校介绍了在1960年代。美国资助(科学实验室和技术培训)法案1964年政府和民办学校资助科学实验室。
联邦政府资助民办学校就巩固了在1970年与美国授予(私立学校)法案1969。这为民办学校提供了一个统一费率的联邦政府的钱每个学生。
然而,直到1973年,一个正在进行的联邦资金的学校系统方法是。然后,Whitlam-appointed卡梅尔的报告引入了一个“以需求为基础”学校从联邦政府资金的方法。
卡梅尔报告的重要性不能被低估。基于“以需求为基础”的公式,它提供了苦苦挣扎的天主教系统急需的资金在许多方面,巩固了依赖,和期望——联邦资助的非政府部门。
卡梅尔报告以来,历届政府都保留了联邦资金,尽管一系列政策资金的变化公式。
学校资金也成为联邦政府干预的杆到教育政策(当宪法权威是保留的国家和地区)。这包括,例如,一个以市场为基础的系统基于存在的支撑的三个部门——政府、天主教和独立。
例如,民办学校下表现特别好霍华德政府的se模型。此时,联邦教育政策成为固定的市场化和修辞的概念”学校的选择”.
重要的是,多年来的趋势更高的增长联邦基金的非政府部门比政府部门。
现在,超过40年之后,它是理所当然的,除了国家和领土资金(主要是针对政府学校),联邦政府资金的学校,它并不是资助民办学校以更高的速度比政府学校。这是尽管政府学校,远远超过民办学校,满足弱势群体学生(如上所述Gonski 1.0).
