AD
这是一个诱人的前景,点名批评严重行为银行业高管做正确的事情,他们的客户,但当其有效性的证据,研究分裂。
这个想法又长大了在议会听证会澳大利亚四大银行的首席执行官。常务委员会对经济学的提出的政策将要求银行“公开报告任何重大违反(澳大利亚证券和投资委员会(ASIC)许可义务在5工作日”。
报告将包括违反的描述,以及它如何发生,将采取哪些措施,以确保它不会再次发生,高管负责部门的名称发生违约,这些高管的后果。
有各种各样的点名批评实践的例子在经济政策方面,例如ASIC的任性的上市和金融顾问和禁止CFA协会的会计人员违反组织标准的清单。然而,这些政策的有效性一直是简单的没有提供任何支持断言同样有效.
据我们所知,没有研究存在可靠之间建立因果关系这些特殊政策和减少犯罪他们设计的。
羞愧和人类行为
耻辱是一个自觉的情感(如内疚,骄傲,和尴尬)。它的特点是一种暴露个人的不足贬值,谴责,甚至厌恶的观众。
社会认同和欣赏是人类行为的关键因素;因此,我们自然会尽量避免不愉快的经历而持久的耻辱的耻辱。这使得羞辱似乎是一种强有力的社会控制的工具,特别是对于公众人物(例如高管和政治家)取决于他们的声誉。
有一些政策中点名批评实践针对个人评估的有效性。例如性犯罪研究发现没有积极作���,但高水平的公众支持和公众对其有效性。同样发现了一些侵犯人权的行为研究积极的效果,但也counter-effective副作用.
混合结果可以解释为耻辱的行为影响的研究。有经验证据羞辱可以激励分享和帮助行为。
一些学者认为羞耻是一个建设性的经验,激励那些经验更好的自己,并增加了他们渴望的行为符合社会认可的标准。然而,这种鲜明的对比与几十年的发现耻辱的原因撤军并降低动机,会导致敌意和复仇的冲动.
这些发现证实NAB暂时铰接的担忧和澳新银行的ceo关于点名批评作为抑制高管报告违反或采取措施避免re-occurence。
还有“reintegrative羞辱”的想法恢复性司法干预,主张由澳大利亚国立大学的约翰·布雷斯韦特作为替代。它结合了公众反对尊重罪犯的犯罪行为和仪式的宽恕。为了避免持久的惯用和恢复犯罪者和社区之间的关系。
经验记录reintegrative羞辱对累犯的影响混合在犯罪学的研究(部分由于有缺陷的实现)。也是不幸的是太薄在白领犯罪特别发现,让自信的预测对其金融服务业监管有效性。
理想的政治家、监管机构和行业利益相关者将评估这些证据在羞辱中其他相关活动(如银行实践的代码、ASIC执法行动)和其他政策选择(告密者保护和治理有效性的报告)。最终需要平衡是受欢迎的胃口的美味羞辱高管和道德实践的一个真正的承诺,有效的监管。
