AD
也不稀罕的政客指责其他政客在一些问题上屈从于意识形态。但这一指责在沙发的选择“经济学”或“意识形态”是有问题的。
我们应该高度怀疑称,经济学家对现实经济问题的声明站以上任何意识形态的影响。这可能反过来允许更加审慎评估的经济学能做什么和不能交付。
有一个信念,仍然存在在经济学界,仍会通过各种途径进入本科经济学学生,教育经济学拥有一盒工具不作价值判断,还是意识形态的未被污染的。这某种程度上允许经济陈述自由意识形态的现实问题。
想法坚持的部分,因为它服务于一个目的,对一些人来说,提供一个基准来衡量“科学发展”的经济学是一门学问。
但事情不太清楚当你看到更多地关注如何使用工具的盒子。
命题,例如,较低的价格对商品和服务的消费者将从中受益,使用一些衡量消费者福利。或增加竞争在一定条件下会导致更低的价格。
抛开这一事实的选择衡量消费者福利本身不可能完全没有被意识形态,使用这些命题来诊断现实世界问题不可避免地带来了意识形态。
例如,证明一个政策来促进“效率”在生产的实现更低的价格,这可能还需要人们失去工作,将需要一些额外的推理对社会目标的支撑物质财富的生产和分配。
这一点尤其经济工具箱的情况不支持相信市场机制将自动启动为失业工人提供就业。政策处方在这种情况下是不可避免的意识形态拉登。
工具盒也可以包含,例如,命题如何联邦政府的预算赤字的规模,经济增长的速度和路径的公共债务都是联系在一起的。
将这样的命题转化为有意义的经济政策的讨论,尤其是关于政府开支,税收和福利支出,都需要额外命题可能会受制于意识形态。这包括一个国家的公共债务的数量应该住在一起,更重要的是,政府应该参与什么活动。
20世纪的经济学家莫里斯象、意识形态进入图片当我们把箱子的工具工作。
换句话说,一套正式的经济命题只能被认为是受意识形态之前被用作照亮现实问题的一种手段。但可以说,象表明,在这个阶段的工具盒没有经济内容。
但是一旦这些命题是用来推断因果关系,进而形成一个依据政策处方,思想不可避免地进入画面。
事实上,对一些人来说,甚至决定哪些工具进入工具箱不是完全自由的意识形态。
这一切的意义不在于我们应该抛出我们的武器在绝望中在经济学的意识形态的影响。来报价经济思想的奥地利经济学家和历史学家约瑟夫•熊彼特(Joseph Schumpeter):
“正确解释,然而,为什么一个男人说他说什么告诉我们到底是真的还是假的”。
经济和意识形态相互交织。这提醒人们,经济命题使用的诊断和政策处方可以受到历史条件的愿景是如何和“我们希望看到他们的方式”(借用熊彼特的术语)。
